[上海证券报]光鲜体面的投行人怎么了，承销1亿元债券只赚3000元( 二 ) （：承销1亿元债券只赚3000元

除了获取靠前排名之外，大券商也不会白白吃亏。
“大券商不在乎某一单是否挣钱，主要还是看整体。 ”一位头部券商投行部人士介绍说，大券商做的项目中有挣钱项目，也有挣份额项目，需要统筹来看。
“维护和企业的关系也很重要。这次项目做好了，交个朋友，下次有同地区公司或者子公司的项目，是不是还会优先考虑你？”一位券商分析师直言。
对于银行为何也加入价格战，他认为原因很简单：“银行根本不在乎收多少费用，目的是拉存款。 ”总体而言，大机构的策略就是用低价来获取更高的市场份额和长期的合作空间。
正常现象还是恶性竞争？
市场人士如何看待普遍存在的承销费过低现象？到底是市场竞争的正常结果，还是属于恶性竞争或者倾销？
认为承销费过低属于恶性竞争的一派认为，超低承销费率破坏了市场秩序。
“大打价格战，使得整个行业都很难受，更别提如何留住人才，如何推动存续期管理。 ”一位国有大行债券承销人员表示。
有业内人士认为，价格战会把中小机构挤出局，本质上迫使市场扭曲。
一位小型券商投行人士诉苦说，现在部分大券商把承销费压得很低，有些项目确实是低于市场正常水平，整个行业的收入水准都受到一定影响，导致价格战出现，也会影响到服务水准。
“目前存在着券商白热化竞争的情况，小券商也难以幸免。现在一家区县平台公司都有多家券商竞争了。 ”该小型券商投行人士称。
也有一派认为，这是正常的市场现象。
“充分竞争情况下，大券商就是可以在提供相同甚至更好服务的前提下，报出更低费用，这很正常，规模经济而已。 ”某头部券商投行部人士表示。他还认为，海南发展控股和厦门特房集团项目的超低费率，责任在于发行人。
某大型券商信用债分析师认为，由于同质化竞争极为普遍，无法断定承销费价格战是否对市场造成了危害。
“本质上在于监管没有对主承销商的责任作出非常明确的界定。比方说，中介机构承销了一些资质较差的债券、或者尽调不认真、信披有误，是否应该承担相应责任？但现在的情况是，监管没有明确中介责任，大多数机构仅制作一些材料上报即可，才会存在目前恶性竞争的局面。 ”该分析师认为。
接近监管人士：
长远看会损害市场稳健运行基础
交易商协会发布的《银行间债券市场非金融企业债务融资工具中介服务规则》中，禁止市场成员超出自身能力或采取不正当手段承揽业务等不当行为。
接近交易商协会人士今日晚间对上证报表示，债券市场主承销商的职责非常关键，涉及投资人合法利益保护，事关市场稳健运行。对发行人而言，主承销商提供合理适当的融资方案，发挥领路人作用。对投资人而言，主承销商通过充分适当的尽职调查，督导发行人真实、准确、完整披露相关信息，保护投资人的切身利益。这些工作开展都需付出必要的成本。
上述人士表示，在关注到相关主承销商在开展承销业务环节涉嫌违规的事项后，协会及时启动了自律调查程序。协会将坚决维护市场运行秩序，发现相关主体确有违规的，将依程序予以处理。
对于债务融资工具承销费率的确定，交易商协会是否有指导标准？
接近交易商协会人士表示，当前具体承销费率的确定，一直由发行人与主承销商根据相应市场化机制决定。协会未对承销费用（或区间）进行“指导” 。
但同时，交易商协会也认为，过度低价的竞争策略不利于保证中介机构的执业质量，不利于相关业务合规开展。
上述人士透露，目前，协会已组织市场成员开展相关自律公约的制定工作。后期，协会将进一步强化发行承销环节的管理，不定期组织专项核查，强化事中事后管理。对于发现的相关问题，及时予以自律处理。相关情况也会报送监管部门，加强联合惩戒。