等离子|技术没输过销量没赢过等离子为何被液晶打败( 二 ) 液晶

护眼到底是真的还是噱头，这里不做深究，可以确定的是，等离子电视和OLED电视一样，在色彩、对比度等显示效果上是领先于液晶电视的，特别是在十几年前。
优势明显，缺陷也非常致命
等离子电视的失败，首先就要从它的缺陷说起。前面虽然讲了这么多优点，但等离子的显示能力并不是无敌的。
静止画面易烧屏，屏幕寿命堪忧
从用户体验上来讲，等离子最致命的问题是烧屏和寿命。
烧屏指的是长时间固定一个画面，可能会留下永久的残影，这点和OLED很相似。
不过作为一个前松下等离子电视用户，最困扰我的不是烧屏，而是屏幕寿命。
我知道一些人买的等离子用十年也没坏，但从绝大部分用户以及售后的反馈来看，等离子的寿命或者说耐用性实在堪忧。

文章图片
十年前我家买过一台1万多元的松下等离子电视，用了大概1年，开始出现屏幕故障，中间有一条纯黑色竖带无法显示。
之后售后免费更换了内屏，使用1年又出现相同情况，整个使用周期一共出现3次，最终导致家里放弃等离子，换成液晶。
功耗大，夏天发烫严重
等离子电视相比于现在轻薄的液晶电视，算比较厚重的了，而且功率更大，导致发热量更大。
我记得我家那台等离子电视尺寸是42英寸，但最大功率高达470瓦，要知道如今的55英寸液晶电视最大功率也不过一两百瓦。
在夏天使用的时候，我偶尔会去摸摸电视背后，即便松下在背后塞入了四五把散热风扇，那感觉还是跟铁板烧一样，我想这也是它寿命低的原因之一。
以上这两点是我作为用户感受最明显的，当然还有一些小毛病，比如低端产品容易产生黄绿拖影、屏幕亮度相比液晶不够高等等。
市场策略和行业竞争是溃败的主要原因
等离子在显示效果方面有绝对的优势，也因此收获了一大票粉丝，尽管烧屏和寿命很关键，但也不至于导致完全退市.
毕竟现在的OLED也存在峰值亮度不如液晶、烧屏等问题，不也逐渐解决并成功占领高端市场嘛，真正彻底“杀死”等离子其实是市场和行业层面的因素。
等离子只能做大屏，无法应用于手机平板
以前肯定很多人都没想到这个时代是手机的天下，手机快速崛起一方面让小尺寸屏幕成为香饽饽，一方面也导致电视使用率逐年降低，导致大尺寸屏幕销量减少。
等离子在这种背景下，弊端暴露无遗，因为它只能做大尺寸屏幕，而不能应用于手机平板。
液晶的优势就很明显了，上到100英寸，下到1英寸都可以做，应用范围十分广泛。
技术门槛高，开发进度慢
等离子技术的复杂程度远远超过液晶电视，液晶主要是面板占大头，图像处理和驱动可以相对做简单一点，而等离子恰好相反，在电路设计、图像处理芯片等方面有很高的要求，厂商们学习起来非常困难且缓慢。
当时的等离子显示技术几乎全被松下掌握，但松下拒绝向其他企业开放技术共同做大市场。
不仅如此，由于产能和技术独占，松下出售的等离子面板价格高昂，让其他厂商难以保证利润。
反观液晶阵营，良性竞争的市场环境，让更多生产厂商加入，资金和技术的大力投入使得液晶面板从小尺寸延伸到大尺寸，不足也通过技术迭代逐步改善。
最重要的是，液晶电视的画质上来之后，已经足够让大部分普通消费者满意，再加上价格比等离子便宜几倍，自然更愿意选择画质稍差一点，但价格便宜很多的液晶电视。
“三星局中局”，彻底毁掉等离子
2013年，国内一档知名的财经访谈类节目《财经郎眼》专门讲了一期三星如何将等离子置之于死地。
郎咸平提到，当时三星故意减产液晶面板，然后向松下抛出橄榄枝，希望能够一起大力发展等离子电视，松下听了非常满意，投入大量资金建新产线。

等离子|技术没输过销量没赢过 等离子为何被液晶打败( 二 )

等离子|技术没输过销量没赢过等离子为何被液晶打败( 二 )