对科研违规零容忍，厚植正派创新生态( 二 ) ▲以制度来规范科技活动

另外，如对科技活动咨询评审专家，《规定》明确违反回避制度要求，出具明显不当的咨询、评审意见等，都属于违规；而第三方科技服务机构及其工作人员的违规行为，包括“采取弄虚作假等不正当手段获取科学技术活动相关业务”等。

客观说，上述违规行为，在现实中并不新鲜，《规定》对此予以明确，恰恰体现了现实针对性。要知道，近几年所发生的一些引发社会高度关注的科研违规案例，如从韩春雨事件到基因编辑婴儿事件等，违规行为并不只体现在某一个环节，相关责任也不仅限于科技人员本人，唯有对各个参与主体的行为都予以有效匡正，才能最大程度避免重蹈覆辙。

与此同时，规定对违规行为的处理，也给出了相对统一、明晰的处理尺度和刚性约束。如视违规主体和行为性质，可单独或合并采取“警告”“责令限期整改”“记入科研诚信严重失信行为数据库”等具体处理措施，违规行为涉嫌违反党纪政纪、违法犯罪的，要移交有关机关处理。说到底，这是对科技活动违规行为亮明了有违必罚的零容忍态度。

规范科技活动，对违背科研创新规律、伤害科技创新生态的违规行为说不，是涵养正派的科研创新风气的必由之路。而在当前背景下，《规定》出台，更不无“应景”意味。众所周知，随着国际局势变化，当前我国科技创新面临着新挑战，自主创新的必要性和迫切性更为突显，也自然对科技创新生态，以及科技活动参与者的行为规范提出了更高要求。因此，以完善的制度预防和惩治科技活动违规行为，正逢其时。

编辑：何睿校对：张彦君

对科研违规零容忍，厚植正派创新生态。