《财经》杂志：各国政府都做了什么？，应对疫情冲击( 三 ) ：应对疫情冲击

第二，要不要担忧财政政策的挤出效应？这取决于财政政策的具体方式，如果政策应对得当，就不需要担心。挤出效应在政策效果中的反映可以通过乘数效应来间接衡量。财政政策的乘数效应是指财政余额的一单位变动（这里可以是增支、减税、注资、经常转移等）所带来的相应产出的变动。政府进行大规模的支出和减税与经常转移政策的乘数效应并不相同，前者被认为有较多的挤出效应，因此乘数效应相对较小，大约在0.3-1.1之间；减税和经常转移政策的挤出效应较少，乘数效应大约在1-5之间，经济政策效果更好。同时，研究也多发现危机时期的财政政策乘数效应要高于平时。
第三，能不能短期放弃财政平衡或相关赤字目标？能，而且应该做。扩张政策除了实际效果，还应当发挥政策指引功能，明确扩大开支，扩大财政赤字，能够给予市场和企业更多信心。从发达经济体中对扩张财政较为保守的德国的情况来看，如果承诺计划按量执行，那么今年的赤字规模将远超德国宪法规定的GDP0.35%的目标。
第四，疫情下的宽松政策能否仅沿用减税降费等常态时扩张型财政政策？不能。对于企业而言，在疫情冲击下面临生死而非多少的考验，在停工停产没有交易的情况下，减税降费的作用很小。从国际经验来看，延缴包括增值税在内的税款也在疫情政策支持中，但远非最重要。帮助企业缓解债务约束、融资压力，为企业提供流动性支持，且将这种政策倾斜于中小微企业，对企业继续雇佣员工进行补贴支持等，才能更好的实现应对疫情冲击的目的。
第五，怎么理解这种大规模、超预期经济政策的逻辑？这次国际政策有一个很重要的特点：政策多有预备（standby）的特征——给出一个很大的额度（甚至如美国量化宽松似的无上限），但是，是按需申请后再操作并执行，给出的额度并非是最后真正实施的规模。这与疫情冲击存在的不确定性密切相关。金融和实体经济的冲击有过往经验可循，对其传导方式、路径、规模均可预判。但对于疫情冲击来说，每个国家都是摸着石头过河，因此把政策量预备足，对于市场和政府都将有更大回旋余地。
（作者为中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员）
点击进入专题：聚焦新型冠状病毒肺炎疫情全球多国爆发新冠肺炎疫情责任编辑：刘光博